今回は、侵害/非侵害の話に関連して、利用関係と特許性の話をまとめると、
以下の図のようになります。
要は、特許の中に特許が含まれている関係が多くあって、（実際はもっと複雑！）
このため、「基本特許があれば大丈夫！安心！」てな話にはならないということです。
例えば、化学組成を規定した材料の基本特許があっても、
微量の添加物によって、格別な効果があったりすると、それは特許となる可能性大です。
また、製造方法の特許も成り立つし、その材料を使った応用製品の特許も成り立ちます。
基本特許も「もの」「製造方法」「その応用製品」更に、改良した「もの」、･･･と、
広範囲かつ重層化した特許網を構築できれば、一応「幾分は」安心できる基礎ができたと考えるべきでしょう。
この基礎の上に、開発の進捗に応じて、継続的に出願から権利化をしていく必要があると考えます。
そのための主役は、
アイデアが沸いて、実際にやってみて、その作用効果があれば、最優先で「即特許出願」へ向かうことができる研究者、技術者です。
でも、実際の技術者の数に比べて、特許出願に至ることができる
（つまり、課題を見つけて、解決策を見いだせて、従来とは異なる新規性・進歩性を主張できる発明であると論理立てれる）
技術者の人数（＝発明者人口、とか言ったりします。）は、非常に低い率（1割以下、％オーダー）であることが現実のように感じてました。
